上海小升初 上海小学入学 上海幼儿园入园 杭州小升初/中考 杭州小学入学 北京小升初 北京小学入学 北京幼儿园入园 成都小升初专题
成都幼儿园入园 广州小升初 广州小学入学上海小学排名 北京小学排名广州小学排名 重庆小升初 深圳小升初 2017杭州小升初
我们在讨论老师班级经营的风格时,通常分为民主型、威权型以及放任型。在目前的初中,这三类老师是同时并存的,但放任型教师无法在教育上有积极的意义,因此姑不予讨论。所以在本报告中,选择较具意义且有争议性的民主型与威权型教师做一比较,希望能从中对于自己从事教职时能有所启示。
二、民主型与专制型理论:
(一)民主型:
民主型教师,既不放任也不专制,他们藉着建立规则来提供稳定的辅导与领导,从内在引发学生的动机。民主型教师维持秩序,同时也准许学生参与做决定,使学生知道自由与责任密不可分。给予学生选择自己行为的自由,也教导学生若选择了不良行为就必须承受后果,这样子使学生学习到以适当的行为获得他们所要的。
不能自律的学生就限制了自己的选择。由于不了解不当行为所招致的负向后果,他们仍会选择不良行为。自由在常规中滋生,如果学生了解行为的后果,就会更自由地去选择自己所要的行为。常规包括了教导学生建立内在的控制,使他们选择适合于其最大利益的行为。教学生自律,也使得老师免于经常要改正他们的行为。
例证:老师信步走入教室,和靠近他的几位学生打招呼。他要学生们安坐在位子上,注意力都放过来。他要求学生对教室内的常规提供意见,而且仔细斟酌着。他中断了两次,使了眼色给跑到教室后面的两位学生。
德瑞克斯认为建立民主教室有下列主要因素。
民主需要:
1、 秩序。
2、 限制。
3、 坚定与亲切。坚定显示教师尊重自己;亲切则显示尊重他人。
4、 学生参与制定与维持班级规则。
5、 来自教师的领导。
6、 邀请合作消除师生之间的竞争。
7、 对团体的归属感。
8、 藉由了解行为的责任与结果,自由去探究、发现和选择可接纳的行为。
另外,民主型教师要与学生讨论高质量学习活动的重要性,以及老师要如何才能帮助学生,而不是强迫学生进行学习。随后老师自然地引导学生讨论班上需要那些班规,以完成学习活动。
一旦全班同学对于班规和违规如何处理达成共识之后,就可纪录下来,全班签名,并在老师的协助下执行。在建立班规及违规处理的过程中,教师所关心的是如何有效地达成高质量的学习活动,而非权力如何分配与掌握。
民主型教师能引发学习的动机,增添教学时的乐趣,如此一来,令人头痛的常规管理问题便可降到最少。
(二)专制型:
班级经营之理论分析──权威型教师
1、教师必须坚持学生要有正当且负责的行为。
2、对教室常规的看法:稳定的控制可维持秩序,这才是合乎人道的自由。
3、学生不当行为的此起彼落,有时连当事人都不明所以。如果老师能帮助学生检查行为情境,观察潜在原因,评估可能的后果,则行为必能大有改善。
4、惩罚→当学生的自制力弃守,有时就必须诉诸惩罚。惩罚本身包括有计划的、不愉快的结果,其目的在于导正行为于正确的方向。
5、惩罚不能让学生的不良行为开倒车,也不能杀杀他们的威风,给他们一点教训。相反的,惩罚是要他们为破坏规则做些补偿,纠正错误的行为,放弃耽溺的活动等。
6、当教师纠正学生得不良行为时,常会影响邻近学生的行为,这也就是所谓的涟漪效应。
7、专制型教师──专制型教师其意念强施于学生,以证明能控制班级。他们以外在压力来刺激学生,而非从内在引起动机。他们从学生那里得到优越感、权力感。这些态度和方法使问题行为永远存在。学生会逐渐抗拒权威这种人物,争取把人当人看的民主气氛,并且会对专制型的老师产生强烈的敌意。综合分析:
此次访问的老师皆为初中的现任教师,分别为:苏老师和谢老师
风格风主型和威权型
教学市场:15年、3
(一)教学主张:
1、苏老师主张温和对待学生,尽量视学生为对等个体,不主张体罚。甚至犯错学生被家长责骂,她都为之说情,认为学生以不是小孩,需给予尊严。对学生多采用鼓励、赞美等方式,希望学生能自发向上。标准人性本善论。跟毕业后学生仍保持良好关系,毕业班级的学生感情亦相当融洽,时有联络。
2、谢老师主张严师出高徒,尽量管制学生行为,不使误入歧途,即使体罚也在所不惜。严格要求学生课业及品行,若有失误,便严加责骂、惩处,却也以身作则,目的在求学生将来能不为社会害虫。标准人性本恶论。平常便尽力于上课,时常为学生加课,学生反应不恶,可见老师成功的重点在于用心,而不全然是教学方式。
(二)对体罚看法:
1、苏老师认为杀鸡不能儆猴,所以能不体罚就不体罚,即使体罚,也要让学生明白之所以被处罚的理由,有应用到班级经营的理论。
2、认为惩处方可避免学生重复不良行为。是势在必行。
(三)不良行为处理技巧:
1、苏老师希望给予学生自尊,故都是在课后解决,她都以幽默、柔性的态度化解学生的反抗心态,并温和的劝说学生,理由是:学生亦是别人的孩子,所谓人同此心,心同此理,不希望妄加惩罚。并给学生数次机会改过。
2、谢老师则是在学生犯错时立刻制止,并在课后叫到办公室处理,跟犯错学生说明他犯错的理由,并告诫之,但不容许累犯,否则将严格惩罚,处理方式相当高压,理由是:学生已经能判断是非,故不能任意犯错不受处罚,即使不善于读书,但至少要明白作人做事的道理,这是教育的基本目的。为此,即使惩罚也在所不惜。
(四)处罚方式:
1、苏老师不赞成体罚,因其过于敏感,易引起学生家长不满,且伤害学生自尊心,故非要惩罚不可时,便采用剥夺自由的方式,EX:下课到办公室写作业、回家出作业、当值日生等等,反对罚钱,认为学生有时会产生花钱消灾的念头。反而有反效果。
2、谢老师不反对体罚,且跟学生家长保持密切联络,避免家长不知道学生状况,一旦出事怪罪老师。不主张罚写作业、罚钱等,认为太过琐碎,自己处理不来,且罚写作业只会让学生更不能专心于课业。
(五)经营重心:
1、苏老师希望学生在快乐的环境下学习、成长,故班级气氛是轻松、快乐的,但仍有常规存在,班级感情较为融洽。
2、谢老师则主张学业、品行优先,故严格要求课业,理由是:专心于课业,就没有时间想太多不好的事情,之后便可要求品德,两者相辅相成,并时常灌输学生危机意识,让学生知道学历在现代社会乃是必要的,如此方能更专心于读书上,比起一般硬逼学生读书的老师,这点可供大家参考。
(六)班级事务:
1、苏老师对班上的事务采民主方式表决,让人人都能发表意见,使学生学习民主,即使学生为要求效率,而主张老师专制,她仍是主张民主方式。(初一学生较能接受老师专制)
2、谢老师则是避免浪费时间,班级时间表、活动,完全自己来安排,他认为:有时间可以拿来上课」,专长是跟别的老师调课来上课。
(七)对班规的看法:
1、苏老师跟学生共同订立班规,也是民主的表现,认为学生必须学习自我规范,是班级经营中,班规理论的应用。
2、谢老师认为不需要班规,需要的是老师用破唱片法不断耳提面命,让学生知道是非,且他强调,学生容易忘记老师的教诲,故要不厌其烦的复述、说明。
(八)对课业的要求:
1、苏老师对课业要求不会太严格,她主张因材施教,他认为有些学生真的不是读书的料,也不用勉强,只要他不学坏,态度认真,出去仍能靠一己之力餬口,便是老师的成功了。(所谓没有坏消息,就是好消息)
2、谢老师主张成绩第一,理由是初中学生正值叛逆期,思想偏激,易冲动,如果以沈重的课业压力逼迫,他们便没有时间想东想西,叛逆期的威力便可减低,再加以不断灌输没学历可能没工作等概念,学生却也能自动自发读书,并认为读书才有前途。(因此班级普遍赞成老师加课、重视成绩)。
(九)形成的班级气氛:
1、苏老师的班级风气相当活泼、自由,虽然秩序较容易浮动,但仍可看出相当程度的自律行为,班级普遍喜欢老师的教育方式,害怕隔壁班(谢老师)不时传来的哀嚎声与鞭打声,班级感情相当融洽,大家都会互相开玩笑。跟老师处的相当好。缺点大概是学业不甚讲究。
2、班级气氛较僵滞,或许是采访当天很冷的缘故,秩序很好,但一乱起来便不好管制,跟上一班不同,班上感觉较冷漠,大家都在看书,除了作问卷外,不太鸟我们,很少看见国一学生就如此用功,但缺点是过于依赖他人的规范,老师如果长期不在,恐怕会不可收拾,班上看得出有问题学生(不严重),可见老师压制的成效,但仍有些隐忧,问卷中就显示部份班上同学不认为班级有公理正义,表示班上有不良份子。
整体看来,谢老师的班级反而比较像一般初中生,良莠不齐的现象较明显,但在谢老师的管制下,秩序仍然相当好,且成绩优秀,这在升学主义的校园中更是难得。而苏老师的班级感觉起来像高中生的气氛,学生个人成熟度也稍高,我想这应该是民主式的带领及相互尊重所形成的。
首先,针对整个报告作一检讨;由于时间的不够宽裕,所以我们虽然知道只访谈两位老师与两个班级在样本的采取上是不足的,却也无能为力,因此在结果的呈现上或许稍有偏颇,这是我们所感到遗憾的。
整体而言,我们一开始企图以威权型与民主型教师做比较的目的事达成了,但在访谈之后发现,威权型教师并不是对学生不好,一切都是希望学生更好是两位老师最大的共通点,不同之处在于:苏老师认为应该让学生愉快的学习,以辅导者的姿态要求学生的平时行为;谢老师认为学生根本不知读书的价值,因此身为老师有必要不断耳提面命,要求学生用功认真读书,对于行为的严格要求更有其必要性。
如何找到适合自己与适合学生的班级经营方式,是完成这份报告后的另一重要课题。
2017成都小升初招生政策、报名时间、对口中学、艺体特长生的录取、重点民办中学的小升
2016杭州小升初预热,本篇笔者带来杭州小升初,涵盖杭州各城区入学政策、招考资讯、择